Union Of Egoist
<Arsip-Egois>
Ini adalah Projek sederhana yang disematkan dalam - Situs Arsip Film Anti-Otoritarian, diinisiasi oleh beberapa orang yang memiliki ketertarikan yang sama. Yaitu mengalih-bahasakan potongan-potongan artefak 'khususnya' pemikiran Max Stirner, para pengembang buah pikirannya atas Ego dan Individu, dan juga pencetus ide-ide Revolusioner lainnya yang sangat penting untuk dibaca serta dipelajari.*
"Melawan Kapitalisme bukanlah hanya dengan mempelajari satu Ideologi atau materi bacaan seperti Stirner, Bakunin, Proudhon atau Marx. Tapi juga harus mempelajari ilmu lainnya darimana pun itu berasal sebagai modal memperkaya pemikiran kita melihat perkembangan - gerak Kapitalisme maupun Dunia" - Black Cat,
/
Indeks :
/
Pengantar Gagasan Max Stirner ;
Untuk beberapa hal, karya Stirner, The Ego and Its Own, seperti
yang dikatakan Rorschach. Bergantung pada psikologi pembaca, ia dapat
menafsirkannya dengan cara yang sangat berbeda. Oleh karena itu,
beberapa telah menggunakan ide-ide Stirner untuk membela kapitalisme,
sementara yang lain telah menggunakan ide-ide tersebut untuk berdebat
tentang Anarko-Sindikalisme. Sebagai contoh, banyak orang dalam gerakan
Anarkis di Glasgow, Skotlandia, menganggap Stirner "Union of Egoists"
secara harfiah sebagai dasar pengorganisasian Anarko-Sindikalis mereka. Pada bagian FAQ ini,
kami akan menunjukkan mengapa, dalam pandangan kami, interpretasi
sindikalistik egoisme jauh lebih tepat daripada yang kapitalistik.
Perlu dicatat, sebelum melanjutkan, bahwa karya Stirner memiliki
dampak yang lebih besar pada Anarkisme individualis daripada Anarkisme
sosial. Ben Tucker, misalnya, menganggap dirinya egois setelah membaca
The Ego and Its Own . Namun, Anarkis sosial memiliki banyak manfaat dari
memahami ide-ide Stirner dan menerapkan apa yang berguna di dalamnya.
Bagian ini akan menunjukkan alasannya.*
Jadi, apa yang dimaksud Stirner? Sederhananya, ia adalah seorang Egois,
yang berarti bahwa ia menganggap kepentingan pribadi sebagai akar
penyebab setiap tindakan individu, bahkan ketika ia tampaknya melakukan
tindakan "altruistik". Jadi: "Aku adalah segalanya bagi diriku sendiri dan aku melakukan segalanya pada diriku." [The Ego and Its Own , hlm. 162]. Bahkan cinta adalah contoh keegoisan, "Karena cinta membuatku bahagia, aku cinta karena cinta itu alami bagiku, karena itu membuatku senang."
[Ibid. , hal. 291] Dia mendesak orang lain untuk mengikutinya dan
"Keberanian sekarang untuk benar-benar menjadikan dirimu titik pusat dan
hal utama sama sekali." Adapun orang lain, ia melihat mereka
semata-mata sebagai sarana untuk kesenangan diri, kesenangan diri yang
saling menguntungkan: "Bagiku kamu hanyalah makanan, bahkan ketika aku
diberi makan dan berbalik untuk digunakan oleh kamu. Kami memiliki hanya
satu hubungan satu sama lain, yaitu kegunaan, kegunaan, kegunaan. "
[Ibid. , hlm. 296-7]
Bagi Stirner, semua individu adalah unik ("Tubuhku bukanlah tubuhnya, pikiranku bukanlah pikiran mereka," Ibid. , Hal. 138) dan
harus menolak segala upaya untuk membatasi atau menyangkal keunikan
mereka. "Untuk dipandang sebagai bagian belaka, bagian dari masyarakat,
individu tidak dapat menanggungnya - karena dia melebihi ; keunikannya
menempatkan darinya konsepsi terbatas ini." [Ibid. , hal. 265] Individu, untuk memaksimalkan keunikan mereka, harus menyadari alasan sebenarnya dari tindakan mereka.
Dengan kata lain mereka harus menjadi sadar, bukan tidak sadar - irasional, sebagai egois.
Egois yang tidak sadar, atau tidak memahami kesadarannya, adalah satu
"yang selalu menjaga dirinya sendiri tetapi tidak menganggap dirinya
sebagai makhluk tertinggi, yang hanya melayani dirinya sendiri dan pada
saat yang sama selalu berpikir dia melayani makhluk yang lebih tinggi,
yang tidak tahu apa pun yang lebih tinggi daripada dirinya sendiri namun
tergila-gila pada sesuatu yang lebih tinggi." [Ibid. , hal.[36] Sebaliknya,
para egois sadar bahwa mereka bertindak semata-mata karena kepentingan
diri sendiri, dan jika mereka mendukung "Makhluk yang lebih tinggi," itu
bukan karena itu adalah pemikiran yang mulia tetapi karena itu akan
menguntungkan diri mereka sendiri.
Stirner sendiri, bagaimanapun, tidak memiliki pertukaran dengan "Makhluk
yang lebih tinggi." Memang, dengan tujuan untuk menganggap dirinya
murni dengan kepentingannya sendiri, ia menyerang semua "Makhluk yang
lebih tinggi," menganggap mereka sebagai keberagaman dari apa yang ia
sebut "hantu, (Spook)" atau ide-ide yang membuat individu
mengorbankan diri mereka sendiri dan dengan tanpa sadar dari mana mereka
didominasi. Di antara "hantu" serangan Stirner adalah
aspek-aspek penting kehidupan kapitalis seperti kepemilikan pribadi,
pembagian kerja, Negara, Agama, dan Masyarakat itu sendiri. Kita akan
membahas kritik Stirner tentang kapitalisme sebelum beralih ke visinya
tentang masyarakat egois (dan bagaimana hal itu berkaitan dengan
Anarkisme sosial).
Bagi orang yang egois, kepemilikan pribadi adalah hantu yang "Hidup
dengan rahmat hukum ... [dan] menjadi 'milikku' hanya karena pengaruh
hukum" [Ibid. , hal. 251]. Dengan kata lain, kepemilikan pribadi ada
murni "Melalui perlindungan Negara, melalui rahmat Negara." [Ibid. ,
hal. 114] Menyadari perlunya perlindungan Negara, Stirner juga menyadari
bahwa "[Aku] tidak perlu membuat perbedaan dengan 'warga negara yang
baik' yang melindungi mereka dan prinsip-prinsip mereka, apakah Raja
yang absolut atau yang konstitusional, sebuah republik, jika hanya
mereka yang dilindungi. Dan apa prinsip mereka, pelindung siapa yang
selalu mereka 'cintai'? ... kepemilikan menarik yang menarik ... modal
kerja. . . " [Ibid. , hal. 113-114] Seperti yang dapat dilihat dari
dukungan kapitalis untuk fasisme abad ini, Stirner benar - selama rezim
mendukung kepentingan kapitalis, 'warga negara yang baik' (termasuk
banyak orang yang disebut "libertarian" kanan ) akan mendukungnya.
Stirner melihat bahwa tidak hanya properti pribadi yang memerlukan
perlindungan Negara, tetapi juga mengarah pada eksploitasi dan
penindasan. Seperti yang dia tunjukkan, "prinsip" milik pribadi adalah
"Tenaga kerja tentu saja, namun sedikit atau tidak sama sekali menjadi miliknya
sendiri, kecuali tenaga kerja modal dan tenaga kerja subjek." [Ibid. ,
hal. 113-114] Selain itu, Stirner menyerang pembagian kerja yang
dihasilkan dari kepemilikan pribadi atas efek mematikannya pada ego dan
individualitas pekerja. Namun, eksploitasi tenaga kerja adalah dasar
Negara, karena Negara "Bersandar pada perbudakan tenaga kerja. Jika tenaga kerja menjadi bebas, Negara hilang. " [Ibid. , p.116] Tanpa nilai lebih untuk memberi makan, sebuah negara tidak akan ada.
Bagi Stirner, Negara adalah ancaman terbesar bagi individualitasnya: "Aku
bebas dalam keadaan apa pun ." [Ibid. , hal.195] Ini karena Negara
mengklaim berdaulat atas area tertentu, sementara, bagi Stirner, hanya
ego yang dapat berdaulat atas dirinya sendiri dan apa yang digunakannya (
"properti" -nya ): "Aku hanya milik ku sendiri ketika aku menguasai
diriku sendiri. " [ Ibid. , hal.169] Oleh karena itu Stirner mendesak
pemberontakan terhadap semua bentuk otoritas dan tidak menghargai
properti. Karena "[i] Jika manusia mencapai titik kehilangan rasa hormat
terhadap properti, semua orang akan memiliki properti, karena semua
budak menjadi manusia bebas segera setelah mereka tidak lagi menghormati
tuan sebagai tuan" [Ibid. , hal. 258]. Dan agar tenaga kerja menjadi
bebas, semua harus memiliki "properti." "Orang miskin menjadi bebas dan
pemilik hanya ketika mereka bangkit. " [Ibid. , hal. 260]
Stirner mengakui pentingnya pembebasan diri dan cara otoritas sering
kali - murni melalui penerimaannya oleh yang diperintah. Ketika dia
berargumen, "... Tidak ada sesuatu yang suci dari dirinya sendiri,
tetapi aku menyatakannya suci, dengan pernyataan ku, penilaian ku, lutut
ku yang tertekuk; singkatnya, oleh hati nurani ku." [Ibid. hal. 72]
Dari pemujaan terhadap apa yang oleh masyarakat dianggap "suci" inilah
individu harus membebaskan diri mereka sendiri untuk menemukan jati diri
mereka yang sebenarnya. Dan, secara signifikan, bagian dari proses
pembebasan ini melibatkan penghancuran hierarki. Bagi Stirner, "Hierarki
adalah dominasi pikiran, dominasi pikiran!", Dan ini berarti bahwa kita masih "Dijaga oleh mereka yang didukung oleh pikiran" [Ibid. , hal.
74], yaitu dengan kemauan kita sendiri untuk tidak mempertanyakan
otoritas dan sumber-sumber otoritas itu, seperti milik pribadi dan
negara.
Bagi mereka, seperti kapitalis "libertarian" modern, yang menganggap
"untung" sebagai kunci "egoisme", Stirner tidak lain menghina hal
tersebut. Karena "keserakahan" hanyalah satu bagian dari ego, dan
menghabiskan hidup seseorang hanya mengejar bagian itu adalah menyangkal
semua bagian lainnya. Stirner menyebut pengejaran semacam itu sebagai
"pengorbanan diri", atau "egoisme satu sisi, tidak terbuka, sempit,"
yang mengarah pada ego yang dimiliki oleh satu aspek dari dirinya
sendiri. Untuk "Dia yang memberanikan segalanya untuk satu hal, satu
objek, satu kehendak, satu gairah ... dikuasai oleh gairah yang dia bawa
sisanya sebagai pengorbanan." [Ibid. , hal. 76]
Untuk menjadi egois sejati, kapitalis "berkorban" dalam hal ini, karena
mereka hanya didorong oleh keuntungan. Pada akhirnya, perilaku mereka
hanyalah bentuk lain dari penyangkalan diri, karena penyembahan uang
membawa mereka ke aspek-aspek lain dari diri mereka sendiri seperti
empati dan pemikiran kritis (saldo bank menjadi buku aturan). Suatu masyarakat yang didasarkan pada "egoisme" seperti itu pada akhirnya merusak ego yang menghuninya,
mematikan individualitas seseorang dan orang lain, dan dengan demikian
mengurangi "manfaat" potensi besar orang lain untuk diri sendiri. Selain
itu, dorongan untuk mendapatkan keuntungan bahkan tidak didasarkan pada
kepentingan diri sendiri, hal itu dipaksakan kepada individu melalui
cara kerja pasar (otoritas asing) dan menghasilkan tenaga kerja "yang
mengklaim seluruh waktu dan kerja keras kita," meninggalkan tidak ada
waktu bagi individu "untuk menghibur diri sebagai yang unik.", hlm.
268-9]
Stirner juga mengubah analisisnya menjadi "Sosialisme" dan "Komunisme,"
dan kritiknya sekuat yang ia arahkan terhadap kapitalisme. Serangan
ini, bagi sebagian orang, memberikan karyanya penampilan sebagai
pro-kapitalis, sementara, sebagaimana ditunjukkan di atas, sebenarnya tidak.
Stirner memang menyerang sosialisme, tetapi ia (dengan tepat) menyerang Sosialisme Negara, bukanSosialisme Libertarian,
yang tidak benar-benar ada pada waktu itu (satu-satunya karya Anarkis
yang terkenal pada saat itu adalah Proudhon What is Property?,
diterbitkan pada tahun 1840 dan karya ini jelas tidak dapat sepenuhnya
mencerminkan perkembangan dalam anarkisme yang akan datang). Dia juga
menunjukkan mengapa Sosialisme Moralistik (atau altruistik) ditakdirkan
untuk gagal, dan meletakkan dasar teori bahwa sosialisme akan bekerja
hanya berdasarkan egoisme (egois-egoisme, seperti yang kadang-kadang
disebut).
Stirner dengan tepat menunjukkan bahwa banyak dari apa yang
disebut Sosialisme hanyalah pemanasan liberalisme, dan karena itu
mengabaikan individu: "Siapa yang dilihat liberal sebagai sederajatnya?
Manusia ..., Dengan kata lain, dia melihat kamu, bukan kamu, tapi
spesiesnya." [Ibid., hal. 123] Sosialisme yang mengabaikan individu
menempatkan dirinya sebagai kapitalisme Negara, tidak lebih. "Sosialis"
dari sekolah ini lupa bahwa "masyarakat" terdiri dari individu-individu
dan bahwa itu adalah individu yang bekerja, berpikir, mencintai, bermain
dan menikmati diri mereka sendiri. Dengan demikian:
"bahwa masyarakat bukanlah ego sama sekali, yang dapat memberi, menganugerahkan, atau mengabulkan, tetapi instrumen atau sarana, yang darinya kita dapat memperoleh manfaat. . . tentang ini kaum sosialis tidak berpikir, karena mereka - sebagai kaum liberal - dipenjara dalam prinsip agama dan dengan penuh semangat mengincar - masyarakat suci, seperti Negara dulu." [Ibid., hal. 123]
**
Jadi bagaimana visi egois Stirner cocok dengan gagasan Anarkis Sosial? Kunci untuk memahami hubungan itu terletak pada gagasan Stirner tentang "Penyatuan Egois,
(Union Of Egoist)" moda alternatif yang diusulkannya untuk
mengorganisasi masyarakat modern. Stirner percaya bahwa semakin banyak
orang menjadi egois, konflik dalam masyarakat akan berkurang ketika
masing-masing individu mengakui keunikan orang lain, sehingga memastikan
lingkungan yang sesuai di mana mereka dapat bekerja sama (atau
menemukan "gencatan senjata" dalam "perang semua melawan semua"). Ini
"Gencatan senjata" Stirner disebut "Serikat pekerja dari para egois." Mereka
adalah sarana yang oleh para egois dapat, pertama, "Memusnahkan" Negara,
dan kedua, menghancurkan dirinya, milik pribadi, karena mereka akan
"Melipatgandakan sarana individu dan mengamankan harta miliknya yang
diserang." [Ibid. , hal. 258]
Serikat pekerja yang diinginkan Stirner akan didasarkan pada
kesepakatan bebas, menjadi asosiasi spontan dan sukarela yang ditarik
bersama-sama karena kepentingan bersama dari mereka yang terlibat,
yang akan "Merawat kesejahteraan mereka jika mereka bersatu dengan orang
lain." [Ibid. , hal. 309] Serikat pekerja, tidak seperti Negara, ada
untuk memastikan apa yang disebut Stirner "hubungan intim," atau
"persatuan" antara individu. Untuk lebih memahami sifat dari asosiasi
ini, yang akan menggantikan Negara, Stirner mendaftarkan hubungan antara
teman, kekasih, dan anak-anak yang berperan sebagai contoh.
Ini
menggambarkan jenis-jenis hubungan yang memaksimalkan kenikmatan diri,
kesenangan, kebebasan, dan individualitas individu, serta memastikan
bahwa mereka yang terlibat tidak mengorbankan apa pun saat menjadi milik
mereka. Asosiasi semacam itu didasarkan pada mutualitas dan kerjasama
bebas dan spontan antara yang sederajat. Seperti dikemukakan Stirner, "Hubungan adalah mutualitas, itu adalah tindakan, komersium, dari individu-individu" [Ibid. , hal. 218], dan tujuannya adalah "kesenangan" dan "kenikmatan diri."
Untuk memastikan bahwa mereka yang terlibat tidak mengorbankan keunikan
dan kebebasan mereka, para pihak yang mengadakan hubungan harus memiliki
kekuatan tawar yang kira-kira sama dan asosiasi yang dibentuk harus
didasarkan pada manajemen diri (yaitu persamaan kekuasaan). Kalau tidak,
kita dapat mengasumsikan bahwa beberapa egois yang terlibat akan
berhenti menjadi egois dan akan membiarkan diri mereka didominasi oleh
orang lain, yang tidak mungkin. Seperti yang dikemukakan Stirner:
"Tapi apakah sebuah asosiasi, di mana sebagian besar anggota
membiarkan diri mereka dibuai sehubungan dengan kepentingan mereka yang
paling alami dan paling jelas, sebenarnya asosiasi Egoist? Bisakah
mereka benar-benar menjadi 'Egois' yang telah bersatu ketika seseorang
adalah budak atau budak dari lainnya? Masyarakat di mana kebutuhan
beberapa dipenuhi dengan mengorbankan sisanya, di mana, katakanlah,
beberapa dapat memenuhi kebutuhan mereka untuk istirahat berkat
kenyataan bahwa sisanya harus bekerja sampai titik kelelahan, dan dapat
menjalani kehidupan yang mudah karena yang lain hidup dalam kesengsaraan
dan binasa karena kelaparan. . . [masyarakat atau asosiasi semacam itu]
lebih dari masyarakat religius [daripada asosiasi Egois sejati] " [No Gods, No Master , vol. 1, hal. 24]
Oleh karena itu, pemberontakan egoisme terhadap semua hierarki yang
membatasi ego secara logis mengarah pada berakhirnya hubungan sosial
yang otoriter, terutama yang terkait dengan kepemilikan pribadi dan
Negara. Mengingat bahwa kapitalisme ditandai oleh perbedaan luas dalam
daya tawar di luar "asosiasinya" (yaitu perusahaan) dan kekuatan dalam
"asosiasi" ini (yaitu hierarki pekerja / bos), dari sudut pandang egois
itu adalah demi kepentingan pribadi mereka yang mengalami hubungan
semacam itu untuk menyingkirkan mereka dan menggantinya dengan serikat
pekerja berdasarkan pada mutualitas, asosiasi bebas, dan manajemen diri.
Mengingat sifat holistik dan egaliter dari penyatuan kaum egois, dapat
dilihat bahwa ia hanya sedikit berbagi dengan apa yang disebut
perjanjian bebas kapitalisme (khususnya pekerja upahan). Struktur
hierarki perusahaan kapitalis sulit menghasilkan asosiasi di mana
pengalaman individu dapat dibandingkan dengan mereka yang terlibat dalam
persahabatan atau permainan, juga tidak melibatkan kesetaraan. Aspek
penting dari "penyatuan egois" bagi Stirner adalah bahwa
kelompok-kelompok semacam itu harus "dimiliki" oleh anggota mereka,
bukan anggota oleh kelompok itu.
Itu menunjuk pada bentuk organisasi
libertarian dalam "serikat" ini (yaitu yang didasarkan pada kesetaraan
dan partisipasi), bukan yang hirarkis. Jika Kamu tidak memiliki suara
dalam bagaimana suatu kelompok berfungsi (seperti dalam perbudakan upah,
di mana para pekerja memiliki "pilihan" untuk "suka atau tinggalkan")
maka Kamu hampir tidak bisa dikatakan memilikinya, bukan? Memang,
Stirner berargumen, "[a] sebagai individu unik yang kamu tegaskan
sendirian dalam pergaulan, karena pergaulan tidak memilikimu, karena
kamu dalah orang yang memilikinya" dan "Aku tidak ingin menjadi budak
menurut aturan ku, tetapi lebih suka membuat mereka dikritik terus
menerus." [Op Cit. , hal. 17] Dengan demikian,
gagasan "penyatuan egois" (Union Of Egoist) Stirner
tidak dapat dibandingkan dengan kontrak majikan-karyawan karena
karyawan tidak dapat dikatakan "memiliki" organisasi yang dihasilkan
dari kontrak (juga tidak memiliki sendiri selama waktu kerja, telah
menjual waktu / kebebasan mereka kepada bos dengan imbalan upah). Hanya
dalam asosiasi partisipatif yang dapat "menegaskan" dirimu secara
bebas dan tunduk pada prinsip dan asosiasimu, pada "kritik yang
berkelanjutan" - dalam kontrak kapitalis, Kamu hanya dapat melakukan
keduanya hanya dengan izin bos.
Dan dengan cara yang sama, kontrak-kontrak kapitalis tidak melibatkan
"meninggalkan satu sama lain sendirian" (ke "Anarko" -kapitalisme).
Tidak ada bos yang akan "meninggalkan sendirian" para pekerja di
pabriknya, juga tidak akan seorang pemilik tanah "meninggalkan
sendirian" penghuni liar di tanah yang dimilikinya tetapi tidak
digunakan. Stirner menolak konsep sempit tentang "properti" sebagai
milik pribadi dan mengakui sifat sosial "properti," yang penggunaannya
sering mempengaruhi jauh lebih banyak orang daripada mereka yang mengaku
"memilikinya": "Aku tidak mundur dengan malu-malu dari properti mu,
tetapi melihatnya selalu sebagai bagian dari milik ku, di mana aku
'tidak menghargai' apa pun. Berdoalah lakukan apa yang kau sebut sebagai
milik ku!" [The Ego and Its Own hal. 248]. Pandangan ini secara logis
mengarah pada gagasan manajemen mandiri pekerja dan kontrol komunitas
akar rumput karena mereka yang terkena dampak suatu kegiatan akan
memiliki kepentingan langsung di dalamnya dan tidak membiarkan
"menghormati" untuk "properti" pribadi memungkinkan mereka untuk
ditindas oleh orang lain.
**
Selain itu, egoisme (kepentingan diri sendiri) harus mengarah pada
manajemen diri dan gotong royong (solidaritas), karena dengan mencapai
kesepakatan berdasarkan rasa saling menghormati dan kesetaraan sosial,
kita memastikan hubungan non-hierarkis. Jika aku mendominasi seseorang,
maka kemungkinan besar aku akan didominasi pada gilirannya. Dengan
menghilangkan hierarki dan dominasi, ego bebas untuk mengalami dan
memanfaatkan potensi penuh orang lain. Seperti dikatakan Kropotkin dalam
Mutual Aid , kebebasan individu dan kerja sama sosial tidak hanya cocok
tetapi, ketika disatukan, menciptakan kondisi yang paling produktif
untuk semua individu dalam masyarakat.
Karena itu, penyatuan egois Stirner memiliki hubungan kuat dengan
keinginan Anarkisme Sosial untuk masyarakat yang didasarkan pada
individu yang bebas federasi, bekerja sama secara setara. Gagasan
sentralnya tentang "properti" - yang digunakan oleh ego - adalah konsep penting untuk
Anarkisme Sosial, karena menekankan bahwa hierarki berkembang ketika
kita membiarkan ide dan organisasi memiliki kita alih-alih sebaliknya. Komunitas
Anarkis partisipatif akan terdiri dari individu-individu yang harus
memastikan bahwa itu tetap "milik" mereka dan berada di bawah kendali
mereka; karenanya pentingnya desentralisasi, organisasi
konfederal yang memastikan kontrol itu. Masyarakat bebas harus diatur
sedemikian rupa untuk memastikan pengembangan individualitas yang bebas
dan penuh dan memaksimalkan kesenangan yang bisa diperoleh dari
interaksi dan aktivitas individu. Akhirnya,
Stirner menunjukkan dengan cemerlang bagaimana abstraksi dan ide-ide
tetap ( "hantu" ) memengaruhi cara kita berpikir, melihat diri sendiri,
dan bertindak. Dia menunjukkan bagaimana hierarki berakar dalam pikiran
kita sendiri, dalam cara kita memandang dunia. Ia menawarkan pertahanan
yang kuat akan individualitas dalam dunia yang otoriter dan teralienasi,
dan menempatkan subjektivitas di pusat proyek revolusioner mana pun.
Akhirnya, ia mengingatkan kita bahwa masyarakat bebas harus ada untuk
kepentingan semua orang, dan harus didasarkan pada pemenuhan diri,
pembebasan, dan kenikmatan individu.*
Sumber Asli :
Arsip Pustaka Anarkis Spunk (1992-2000)
0 Komentar