Indeks :
- 001. Pengantar - Apakah Anarkisme-Individualis kapitalistik?
- 002. Apakah kaum Anarkis-Individualis anti Kapitalis?
/
001. Pengantar -
Apakah Anarkisme-Individualis kapitalistik?
Apakah Anarkisme-Individualis Kapitalistik? Jawaban singkatnya adalah, tidak! Semua kaum Anarkis-Individualis menentang eksploitasi tenaga kerja dan semua bentuk pendapatan non-kerja (seperti keuntungan, bunga dan sewa) dan properti. Karena itu, ia sangat anti- kapitalis dan banyak anarkis individualis, termasuk Benjamin Tucker, menganggap diri mereka juga sebagai sosialis (memang, Tucker sering menyebut teorinya "Anarkistis-Sosialisme" ).
Jadi, di bagian FAQ anarkis ini kami menunjukkan mengapa kaum anarkis individualis tidak dapat diklasifikasikan sebagai "nenek moyang" dari kaum libertarian palsu dari sekolah "anarko" - kapitalis. Sebaliknya mereka harus (karena oposisi mereka terhadap perbudakan upahan, properti kapitalis, bunga, sewa dan keuntungan serta perhatian mereka terhadap kesetaraan dan kerja sama) diklasifikasikan sebagai sosialis libertarian , meskipun berada di sayap liberal pemikiran anarkis. Jadi, sementara beberapa ide mereka memang tumpang tindih dengan ide-ide dari aliran Anarko-Kapitalis, mereka bukanlah kapitalistik, tidak lebih dari tumpang tindih antara ide-ide seperti Anarko-Komunisme yang membuatnya menjadi sebuah ; komunis.
Dalam konteks ini, penciptaan kapitalisme "Anarko" dapat dianggap sebagai taktik lain oleh kapitalis untuk memperkuat persepsi publik bahwa tidak ada alternatif yang layak untuk kapitalisme, yaitu dengan mengklaim bahwa "bahkan Anarkisme pun menyiratkan wujud kapitalisme." Untuk membenarkan klaim ini, mereka telah menelusuri sejarah anarkisme dalam upaya menemukan benang merah dalam gerakan yang dapat digunakan untuk tujuan ini. Mereka berpikir bahwa dengan pemikiran kaum anarkis individualis mereka telah menemukan benang merah seperti itu.
Namun, seperti yang telah kita lihat, berdasarkan definisinya - sebagai oposisi terhadap otoritas hierarkis - semua benang merah anarkisme sama sekali tidak sesuai dengan kapitalisme. Namun demikian, dalam individualis kita menemukan anarkisme yang paling dekat dengan liberalisme "klasik" dan dipengaruhi oleh gagasan Herbert Spencer, seorang kapitalis liberal klasik dan proto-libertarian. Pengaruh ini, sebagaimana dicatat oleh Peter Kropotkin pada saat itu (misalnya dalam Modern Science and Anarchism), pelopor kaum Anarkis Individualis seperti Ben Tucker juga mendukung teori kontrak atas nama kebebasan, tampaknya juga tidak menyadari atau kurang jeli dalam melihat hubungan sosial otoriter yang dapat disiratkan olehnya, seperti yang dapat dilihat di bawah kapitalisme.
Beberapa pemikir benar-benar konsisten. Mengingat Tucker yang gigih anti-statisme dan anti-kapitalisme, sepertinya dia menyadari statisme yang tersirat dalam teori kontrak, dia akan memodifikasi pandangannya sedemikian rupa untuk menghilangkan kontradiksi. Dapat dimengerti mengapa dia gagal melakukannya; karena dia memandang anarkisme individualis sebagai masyarakat pekerja, bukan masyarakat kapitalis dan pekerja. Penentangannya terhadap riba secara logis menyiratkan pekerja artisan dan koperasi - orang yang menjual hasil kerja mereka, sebagai lawan dari kerja itu sendiri - yang dengan sendirinya menyiratkan manajemen diri dalam produksi (dan masyarakat), bukan otoritarianisme. Namun demikian, ketidakkonsistenan inilah - aspek non-anarkis dari anarkisme individualis - yang dipilih dan dipusatkan oleh "libertarian" kanan seperti Murray Rothbard, mengabaikan konteks anti-kapitalis di mana aspek pemikiran individualis ini ada di dalamnya. Seperti yang ditunjukkan David Wieck:
"Dari sejarah pemikiran dan tindakan anarkis, Rothbard telah menarik satu bagian, bagian gagasan individualisme, dan mendefinisikan individualisme itu dengan cara yang asing bahkan bagi semangat Max Stirner atau Benjamin Tucker, yang dengan warisannya aku kira dia akan melakukannya. mengklaim - untuk tidak mengatakan apa pun tentang betapa asingnya jalannya menuju roh Godwin, Proudhon, Bakunin, Kropotkin, Malatesta, dan orang-orang yang secara historis tidak dikenal yang melalui pikiran dan tindakan mereka telah mencoba memberi anarkisme makna yang hidup. Keluar dari utas ini Rothbard membuat satu lagi ideologi borjuis. " [David Wieck, "Anarchist Justice" , Nomor XIX , hal. 227-228]
Dengan pemikiran inilah kami mendiskusikan ide-ide orang seperti Tucker. Seperti yang ditunjukkan pada bagian FAQ ini, bahkan pada anarkisme ekstrim yang paling liberal, individualis, pada dasarnya adalah Anti- kapitalis. Setiap konsep yang diimpor "Anarko" -kapitalisme dari tradisi individualis mengabaikan konteks sosial wirausaha dan produksi pengrajin di mana konsep-konsep itu muncul, sehingga mengubahnya menjadi sesuatu yang sangat berbeda dari apa yang dimaksudkan oleh pencetusnya.
Bukan penghargaan yang pantas bagi kaum anarkis individualis bahwa ide-ide mereka saat ini dikaitkan dengan kapitalisme yang dengan jelas mereka benci dan ingin mereka hapus.
/
002. Apakah kaum Anarkis-Individualis Anti Kapitalis?
Ya. Kaum anarkis individualis menginginkan suatu masyarakat di mana tidak akan ada lagi kapitalis dan budak upahan, hanya ada pekerja. Pekerja akan menerima seluruh hasil kerjanya, sehingga mengakhiri eksploitasi tenaga kerja dengan modal. Selain itu, tujuan semacam itu secara logis mengimplikasikan masyarakat yang didasarkan pada pengrajin, bukan upah, tenaga kerja dan pekerja, oleh karena itu, tidak akan lepas dari kontrol alat-alat produksi dan dengan demikian menjual hasil kerja mereka, bukan tenaga kerja itu sendiri. Dengan demikian, meskipun ini akan menjadi sistem pasar, itu tidak akan menjadi sistem kapitalis. Seperti yang dikatakan Tucker, para anarkis menyadari ;
"fakta bahwa satu kelas pria bergantung pada penjualan hasil kerja mereka, sementara kelas pria yang lain dibebaskan dari kebutuhan kerja dengan secara hukum memiliki hak istimewa untuk menjual sesuatu yang bukan kerja ... Dan untuk yang semacam itu. suatu keadaan yang saya lawan sama banyaknya. Tetapi begitu Anda menghapus hak istimewa ... setiap orang akan menjadi buruh yang bertukar dengan rekan sekerja ... Apa yang ingin dihapuskan oleh Anarkis-Sosialisme adalah riba ... yang diinginkannya. untuk merampas modal dari hadiahnya. " [Benjamin Tucker, Instead Of A Book , hal. 404] Perlu dicatat bahwa "riba," bagi Tucker, adalah sinonim untuk "eksploitasi tenaga kerja" [ Ibid., hal. 396] dan termasuk keuntungan kapitalis serta bunga, sewa, dan royalti.
Penentangan terhadap perbudakan berupah adalah benang merah dalam tradisi anarkis individualis - memang, mengingat penampilannya yang teratur, kita dapat mengatakan itu hampir merupakan aspek yang menentukan dari tradisi. Misalnya, mengambil Josiah Warren ("bapak" dari anarkisme individualis) kita menemukan bahwa "[t] o orang-orang seperti [dia] ... perbudakan barang hanyalah satu sisi dari situasi brutal, dan meskipun simpatik dengan lawan-lawannya, menolak untuk mengambil bagian dalam perjuangan [melawan perbudakan] kecuali jika diperluas menjadi serangan besar-besaran terhadap apa yang mereka sebut 'perbudakan berupah' di negara bagian di mana perbudakan Negro tidak lagi ada. " [James J. Martin, Men Against the State , hal. 81] Pandangan seperti itu, dapat kami tambahkan,
Demikian pula, William Greene (yang pamfletnya Mutual Banking memiliki pengaruh besar pada Tucker) menyatakan bahwa "[t] di sini tidak ada perangkat ahli ekonomi politik yang begitu inferior seperti yang menempatkan tenaga kerja sebagai komoditas, yang nilainya bervariasi sesuai dengan penawaran dan permintaan. . " [ Mutual Banking dikutip oleh Martin, Op. Cit. , hal. 130] Di sini kita melihat oposisi serupa terhadap komodifikasi tenaga kerja (dan juga buruh) dalam kapitalisme yang juga menandai pemikiran sosial anarkis.
Kaum anarkis individualis mengidentifikasi kapitalisme sebagai "perbudakan berupah" (seperti kaum anarkis sosial) karena mereka melihat bahwa keuntungan, sewa dan bunga adalah segala bentuk eksploitasi. Mereka mengira bahwa kebebasan berarti bahwa pekerja berhak atas "semua hasil jerih payahnya sendiri" (mengambilnya) dan menyadari bahwa bekerja untuk bos membuat hal ini tidak mungkin karena sebagian dialihkan ke kantong majikan. [Martin, Op. Cit. , hal. 172]
Penentangan terhadap keuntungan sebagai bentuk eksploitasi, upah buruh sebagai bentuk perbudakan dan properti sebagai bentuk pencurian jelas menjadikan anarkisme individualis anti kapitalis dan bentuk sosialisme (libertarian). Selain itu, ini juga menunjukkan dengan baik kesamaan antara dua benang anarkisme, khususnya posisi bersama mereka terhadap kapitalisme. Anarkis sosial Rudolf Rocker menunjukkan dengan baik posisi bersama ini ketika dia berargumen:
"Sulit untuk mendamaikan kebebasan pribadi dengan sistem ekonomi yang ada. Tanpa diragukan lagi, ketidaksetaraan kepentingan ekonomi dan konflik kelas penguasa dalam masyarakat merupakan bahaya terus-menerus bagi kebebasan individu ... Seseorang tidak dapat bebas baik secara politik maupun pribadi. Selama seseorang berada dalam perbudakan ekonomi terhadap orang lain dan tidak dapat lepas dari kondisi ini. Hal ini diakui oleh orang-orang seperti Godwin, Warren, Proudhon, Bakunin, [dan wanita seperti Goldman dan de Cleyre, harus kita tambahkan!] dan banyak lainnya yang kemudian mencapai keyakinan bahwa dominasi manusia atas manusia tidak akan hilang sampai ada akhir dari eksploitasi manusia oleh manusia. " [ Nationalism And Culture , hal. 167]
Selain oposisi terhadap riba kapitalis, kaum anarkis individualis juga menyatakan oposisi terhadap gagasan kapitalis tentang properti (khususnya properti atas tanah). JK Ingalls, misalnya, menganggap bahwa menurunkan status tanah menjadi komoditi adalah tindakan "perampasan". Memang, "dominasi pribadi atas tanah" berasal dari "perampasan saja, baik di kamp, pengadilan, atau pasar. Kapan pun dominasi semacam itu mengecualikan atau merampas kesempatan yang sama bagi seorang manusia, itu merupakan pelanggaran, tidak hanya tentang hak publik, dan kewajiban sosial, tetapi tentang prinsip hukum dan moral yang menjadi dasar kepemilikan itu sendiri.. " [ Social Wealth , dikutip oleh Martin, Op. Cit., hal. 148f]
Ide-ide ini identik dengan Proudhon dan Ingalls berlanjut dalam "hunian dan penggunaan" pengikut Proudhonian ini ketika ia menyatakan bahwa kepemilikan "tetap menjadi milik , dan tidak pernah bisa menjadi properti, dalam arti dominasi absolut, kecuali dengan perlindungan absolut [yaitu tindakan negara]. Tenaga kerja hanya dapat mengklaim hunian, dan tidak dapat mengklaim lebih dari hasil yang didapatkan. " [ Ibid. , hal. 149] Dengan kata lain, properti kapitalis diciptakan dengan "pengambilan paksa dan kecurangan" atas tanah, yang "tidak dapat memberikan pembenaran pada sistem" [ Ibid. ] dan dilindungi oleh negara. Dan seperti Warren dan Greene, dia menentang kerja upahan, dan "dianggap sebagai satu-satunya pemogokan 'cerdas' [oleh pekerja] dimana dapat di tujukan melawan upah pekerja sekaligus." [Martin, Op. Cit. , hal. 153]
Oleh karena itu kita melihat bahwa kaum anarkis individualis, seperti kaum anarkis sosial, menentang perbudakan kapitalis dan hak milik. Alih-alih kapitalisme, mereka menyatakan bahwa pekerja harus memiliki dan mengontrol alat produksi yang mereka gunakan, dengan demikian memastikan "penghapusan proletariat" (menggunakan istilah Proudhon) dan dengan demikian berakhirnya kapitalisme karena masyarakat tidak lagi terbagi menjadi dua kelas, mereka yang bekerja dan yang memiliki. Dalam anarki individualis, "seharusnya tidak ada lagi kaum proletar" karena "setiap orang" akan menjadi "pemilik". Ini akan menghasilkan "Tanah untuk pembudidaya. Tambang untuk penambang. Alat untuk buruh. Produk untuk produsen."[Ernest Lesigne dikutip oleh Tucker di akhir esainya "Sosialisme Negara dan Anarkisme" dalam Instead Of A Book , hal. 17, hal. 18] Seperti yang dikatakan Charles A. Dana (dalam sebuah karya yang diterbitkan oleh Tucker dan dijelaskan olehnya sebagai "eksposisi perbankan mutual yang benar-benar cerdas, kuat, dan simpatik" ), "olehnya memperkenalkan mutualisme ke dalam pertukaran dan kredit yang kami perkenalkan di mana-mana, dan tenaga kerja akan mengambil aspek baru dan menjadi benar-benar demokratis. " [ Proudhon dan "Bank Of The People" -nya, hal. 45] Dengan kata lain, masyarakat sosialis tanpa kelas dari pekerja mandiri tanpa eksploitasi dan penindasan.
Ketika membaca karya orang-orang seperti Tucker dan Warren, kita harus mengingat konteks sosial dari ide-ide mereka, yaitu transformasi Amerika dari masyarakat pra-kapitalis menjadi masyarakat kapitalis [lihat Eunice Minette Schuster, Native American Anarchism , hal 135-137 ]. Kaum anarkis individualis memandang dengan ngeri kebangkitan kapitalisme dan penerapannya pada populasi Amerika yang tidak curiga atas tindakan negara. Sifat non-kapitalis Amerika Serikat awal dapat dilihat dari dominasi awal wirausaha (produksi artisan). Pada awal abad ke-19, sekitar 80% penduduk yang diduduki adalah wiraswasta. Pada tahun 1870, saat Tucker paling aktif, angka ini turun menjadi sekitar 33%. Sekarang kurang dari 10%. Hal ini hanya dalam konteks ini kita dapat memahami anarkisme individualis, sebagai pemberontakan melawan penghancuran kemerdekaan kelas pekerja dan pertumbuhan pekerja upahan, disertai dengan pertumbuhan dua kelas yang berlawanan, kapitalis dan proletar.
Mengingat kesadaran umum dalam populasi produksi pengrajin dan keuntungannya, tidak mengherankan bahwa kaum individualis mendukung solusi "pasar bebas" untuk masalah sosial. Sebab, mengingat jaman, solusi ini mengimplikasikan kontrol pekerja dan penjualan hasil kerja, bukan buruh itu sendiri. Seperti pendapat Tucker, anarkisme individualis ingin "[tidak] menghapus upah, tetapi membuat setiap orang bergantung pada upah dan untuk mengamankan setiap orang seluruh gajinya" [ Instead Of A Book , hal. 404] dan ini, secara logis, hanya dapat terjadi di bawah kendali pekerja (yaitu ketika alat itu milik pekerja, dll.). Selain itu, sebagai alat perubahan sosial, kaum individualis menyarankan agar para aktivis mulai "membujuk rakyat untuk terus menolak pembayaran sewa dan pajak". [ Op. Cit. , hal. 299-300] Ini bukanlah pernyataan yang akan disetujui oleh para kapitalis. Tucker juga menentang kepentingan, menganggapnya sebagai riba (eksploitasi dan "kejahatan" ) murni dan sederhana dan salah satu cara di mana pekerja tidak mendapatkan hasil penuh dari kerja mereka (pencurian nilai-lebih).
Tucker, seperti anarkis individualis lainnya, juga mendukung serikat pekerja, dan meskipun dia menentang kekerasan selama pemogokan, dia menyadari bahwa itu disebabkan oleh frustrasi karena sistem yang tidak adil. Memang, seperti kaum anarkis sosial, ia menganggap"buruh di hari-hari ini [sebagai] perwujudan seorang tentara ... dan - Majikannya adalah ... anggota tentara lawan. Seluruh dunia industri dan komersial berada dalam keadaan perang yang saling terkait, dimana kaum proletar berkumpul di satu sisi dan para pemilik di sisi lain. " [ Ibid. , hal. 460] Penyebab pemogokan terletak pada kenyataan bahwa "sebelumnya ... pemogok melanggar persamaan kebebasan orang lain, karena hak mereka sendiri atas persamaan kebebasan telah secara sembarangan dan terus menerus dilanggar" oleh kapitalis dan negara, oleh"kapitalis ... dalam menyangkal [pasar bebas] bagi [pekerja] yang dibuat bersalah atas tindakan kriminal yang dibuat-buat." [ Ibid. , hal. 454] Demikian pula, dia menganjurkan banyak bentuk lain dari aksi langsung tanpa kekerasan seperti boikot dan pemogokan sewa, melihatnya sebagai cara penting untuk meradikalisasi kelas pekerja dan menciptakan masyarakat anarkis.
Namun, sementara Tucker percaya pada tindakan langsung, dia juga menentang perampasan "paksa" atas modal sosial oleh kelas pekerja, alih-alih mendukung penciptaan sistem mutualis untuk menggantikan perusahaan kapitalis dengan perusahaan koperasi. Oleh karena itu, Tucker pada dasarnya adalah seorang reformis, berpikir bahwa tatanan anarkis akan berkembang dari kapitalisme ketika bank dengan kepemilikan bersama menyebar ke seluruh masyarakat, lalu meningkatkan daya tawar buruh. Gagasan mereformasi kapitalisme dari waktu ke waktu (dan, sebagai implikasinya, hanyalah menoleransi kendali bos selama waktu itu) terutama karena lebih banyaknya pengaruh Herbert Spencer dan bukan Max Stirner. Tidak heran jika Peter Kropotkin menyebut doktrin Tucker "tidak ada kekuatan" dan menganggap posisi reformis seperti itu tidak lebih dari"alasan untuk mendukung tuan tanah dan dominasi kapitalis." [ Act For Yourselves , hal. 98]
Bersambung...
0 Komentar